細(xì)節(jié)還原，深圳大學(xué)老師王勇起訴交警，一人舌戰(zhàn)全場(chǎng)大獲全勝

深圳老師王勇，起訴整個(gè)交警大隊(duì)，勝訴了，連羅翔老師都拍手叫好！

讓我們回顧一下這起案件！王老師在題目中舌戰(zhàn)群雄，好似一個(gè)法官。

飛哥請(qǐng)我身邊的律師朋友，針對(duì)這個(gè)案件做了一個(gè)分析：

一、案件背景

這個(gè)案件的背景是，在2019年，深圳大學(xué)的一位老師因?yàn)轳{駛摩托車違法被交警隊(duì)處罰2000元，并被罰款后繼續(xù)駕車行駛，再次被交警隊(duì)查處，并被處罰300元。但是該老師認(rèn)為自己并沒(méi)有違法，因此起訴交警隊(duì)。

二、案件經(jīng)過(guò)

1.起訴交警隊(duì)

該老師在起訴交警隊(duì)時(shí)提出了三個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)：一是交警隊(duì)的執(zhí)法證據(jù)視頻經(jīng)過(guò)剪輯，存在疑點(diǎn)；二是交警隊(duì)將電動(dòng)車納入“摩托車”范疇的通知沒(méi)有依據(jù)；三是該通知發(fā)布時(shí)并未進(jìn)行公示和聽(tīng)證程序。

2.判決結(jié)果

最終，法院作出了判決：認(rèn)定交警隊(duì)將電動(dòng)車納入“摩托車”范疇的通知無(wú)效，并撤銷了該老師違規(guī)行駛電動(dòng)車被處罰的決定。此外，該老師還因此獲得了車輛折舊費(fèi)每日5元、共計(jì)35元，以及往返車費(fèi)、停車費(fèi)的費(fèi)用，和精神損失費(fèi)2000元的賠償。以及撤銷行政處罰2000元

三、案件分析

1.交警執(zhí)法證據(jù)的問(wèn)題

關(guān)于交警執(zhí)法證據(jù)視頻經(jīng)過(guò)剪輯的問(wèn)題，這是個(gè)非常重要的疑點(diǎn)。如果交警隊(duì)存在篡改證據(jù)的行為，那么他們的執(zhí)法行為就會(huì)受到質(zhì)疑。因此，通過(guò)對(duì)視頻證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析和鑒定，可以查明證據(jù)的真?zhèn)涡院屯暾浴?/p>

2.電動(dòng)車是否屬于“摩托車”范疇的問(wèn)題

關(guān)于電動(dòng)車是否屬于“摩托車”范疇的問(wèn)題，這也是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在2018年，國(guó)家公安部發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，其中規(guī)定了電動(dòng)車的管理制度。根據(jù)規(guī)定，電動(dòng)車不屬于“摩托車”，但又沒(méi)有對(duì)電動(dòng)車的具體管理辦法作出詳細(xì)說(shuō)明。

因此，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，各地交警局和道路交通管理部門(mén)可能會(huì)對(duì)電動(dòng)車的管理制度存在不同理解和實(shí)施。而在該案件中，交警隊(duì)將電動(dòng)車納入“摩托車”范疇的通知并未得到法律基礎(chǔ)和充分公示，因此被認(rèn)為無(wú)效。

3.法律程序的問(wèn)題

在該案件中，該通知發(fā)布時(shí)并未進(jìn)行公示和聽(tīng)證程序，這也是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)的法律程序，對(duì)于一項(xiàng)重要的管理制度或規(guī)定，必須進(jìn)行公示和聽(tīng)證程序，以便廣大市民了解情況并參與討論。如果交通管理部門(mén)在發(fā)布通知時(shí)沒(méi)有按照法定程序來(lái)執(zhí)行，那么這個(gè)通知的效力就會(huì)受到質(zhì)疑。

四、結(jié)論

該案件表明，司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持公正、公平、合法的原則，為大眾服務(wù)。同時(shí)，該案件也揭示了一些道路交通管理中存在的問(wèn)題，包括執(zhí)法證據(jù)的真實(shí)性、電動(dòng)車管理制度和法律程序的執(zhí)行問(wèn)題。

王勇老師，給“執(zhí)法者”好好的上了一課！

王勇老師代表了維護(hù)公正、公平和合法的權(quán)益。他并不滿足于僅僅被罰款，并且認(rèn)為自己并沒(méi)有違法，因此選擇了起訴執(zhí)法部門(mén)，以維護(hù)自己的權(quán)益。

雖然王勇老師沒(méi)有律師代理，但他自身有一定法律知識(shí)并具備良好的口才和表達(dá)能力，能夠自行應(yīng)對(duì)庭審過(guò)程中的質(zhì)詢和辯論。此外，王勇老師在庭審中采取了積極認(rèn)真的態(tài)度，提出了合理的質(zhì)疑和論據(jù)，使得法院最終作出了有利于他的判決結(jié)果。

王勇老師的勝訴，主要是依靠了法律的力量。即使是普通公民，只要維護(hù)自己的權(quán)益并嚴(yán)格依照法律程序進(jìn)行維權(quán)，就可以得到應(yīng)有的保障和支持。因此，這個(gè)案件也提醒我們，維護(hù)自己的權(quán)益不僅需要有法律知識(shí)，還需要勇氣和堅(jiān)定的信念，只有如此，才能實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)和合法維權(quán)的目標(biāo)。

審判長(zhǎng)帶有一種主觀的情緒，壓制著王老師，但王老師把法庭當(dāng)作自己的講臺(tái)，生動(dòng)的給在場(chǎng)所有人上了一場(chǎng)法制課，所有看過(guò)視頻的人都說(shuō)太震撼了。

執(zhí)法者必須懂法，合法，法律面前，人人平等！